Bernard Besson est président du conseil scientifique de l’Intelligence Économique des Ingénieurs et Scientifiques de France (IESF)  Cet entretien a été publié le 5 novembre 2021.

1/ Quelle est votre vision de la souveraineté technologique ?

 La souveraineté technologique est une volonté politique. Les Etats-Unis, le Japon, la Chine, l’Allemagne, la France et bien d’autres pays en ont fait la démonstration. C’est la gouvernance clairvoyante à long terme qui fait la différence entre les compétiteurs. Par exemple la souveraineté nucléaire française est le résultat d’une volonté partagée entre le public et l’entreprise privée depuis la Quatrième République. Il en va de même à Taïwan dans le domaine des semi-conducteurs ou en Chine dans celui des terres rares.

2/ La technologie est-elle autre chose qu’un arsenal de nouveaux outils au service de la puissance des Etats ?

La technologie est le produit d’un écosystème qui fluidifie le dialogue entre des métiers et des compétences qui ne se parlaient pas. Elle est le résultat d’un équilibre entre concurrence, réglementation et normes. Aux Etats-Unis, la Barda, un système d’IE a permis d’avancer dans les vaccins contre la Covid. Elle est un état d’esprit, une communauté d’ingénieurs et de scientifiques capable de transformer des inventions en innovations.

Il y a des processus d’intelligence inventive connus et théorisés depuis longtemps mais dont la mise en œuvre heurte les habitudes administrées et sûres d’elles-mêmes…

3/ Identifiez-vous des entreprises remarquables en France qui soient de nature à changer la donne vis-à-vis de nos compétiteurs ?

J’identifie EDF qui porte un patrimoine immatériel et des savoir-faire exceptionnels. Elle est de nature à modifier les rapports de force en faveur de notre économie. Il est temps que cette entreprise retrouve sa liberté et ne soit pas mise en morceau sous des prétextes idéologiques, sous le poids d’une politique européenne décalée par rapport aux enjeux mondiaux.

Des entreprises comme Air liquide ou Dassault système relèvent du même diagnostic. Comment oublier l’agriculture si innovante, le luxe, la restauration et la mise en valeur du patrimoine, qui font de la France la première destination touristique au monde. Pays de startups surdouées, la France est une terre d’intelligence économique. Il faut arroser plus souvent et mieux…

4/ Qu’est-ce que l’intelligence économique en 2021 ?

En 2021, l’IE est la même chose que dans les tous les pays : Elle est une vison de toutes les mémoires et de tous les réseaux capables d’analyser des problèmes et de leur apporter des solutions, d’innover et de conduire des actions d’influence dans le cadre d’une déontologie et d’une intelligence des risques.

C’est une relation entre un État-stratège et des entreprises stratèges. Le concept est révolutionnaire du fait de son caractère pluridisciplinaire et collectif. L’IE est un monde de réseaux qui se heurte à de multiples pyramides, ce qui rend sa mise en œuvre difficile.

5/ Comment évaluer l’immense jachère stratégique imputable à notre peu de considération pour l’IE ?

En faisant l’audit de tous les gaspillages d’intelligence par cloisonnement des silos de connaissances. Il serait utile dans toutes les entreprises de dresser un bilan de ce que coûte l’information et de ce que coûte son absence. On découvrirait qu’il y a partout un budget de l’intelligence économique. Je crois beaucoup à l’audit qui compare les flux informationnels et les flux financiers.

Ce qui est valable pour les entreprises l’est également pour l’État. Par exemple la fraude sociale évaluée par la Cour des comptes à plusieurs dizaines de milliards d’euros par an pourrait dégager l’argent nécessaire au plan de relance industrielle…Voire mieux payer nos infirmières qui quittent l’hôpital.

6/ La puissance technologique n'est-elle qu'une question d’échelle ?

De petits pays comme Israël, la Corée ou les nations scandinaves ont su développer une puissance technologique redoutable et redoutée. Dans les années soixante le gouvernement suédois a confié à un physicien croate, Stepan Dedijer le soin de mettre en place un système d’intelligence économique à partir de l’Université de Lund…

Décédé depuis quelques années, ce précurseur européen me disait qu’il avait commencé à dresser le bilan de tous les existants et fait en sorte que les gens qui ne se parlaient pas se rencontrent, afin d’inventer des questions qui n’existaient pas. L’ignorance féconde contient beaucoup plus de stratégie que l’information surabondante. Les algorithmes n’imaginent pas. Ils pourraient même renforcer les biais cognitifs.

7/ Que feriez-vous si vous étiez appelé à la fonction suprême ?

Dans ce cas je demanderais à l’Assemblée nationale de voter la proposition de loi du Sénat du 25 mars 2021. C’est un excellent programme d’intelligence économique. Tout y est. Inutile de demander un rapport de plus ! Je mettrais à l’Élysée auprès de moi, un élu, si possible d’origine scientifique, un ministre de l’Intelligence nationale.

Ce serait un hommage rendu au million d’ingénieurs français qui changent le monde beaucoup plus que nos politiciens. On me répondra que c’est utopique. C’est ce que l’on disait à Christophe Colomb, Louis Pasteur, Gustave Eiffel, Charles de Gaulle. Or comme disait Napoléon c’est l’imagination qui gouverne le monde. Et l’audace. Je supprimerais le principe de précaution qui n’a rien à faire dans la Constitution !

8/ Quels ouvrages nous conseillez-vous sur tous ces sujets ?

Lisons des livres écrits par des gens témoignant des réalités vérifiées et parlantes. Je ne citerai que deux titres parus cette année : “La France sous nos yeux” de Jérôme Fourquet et Jean-Laurent Cassely au Seuil et “Quand la connerie économique prend le pouvoir” au Seuil également de Jacques Généreux.

Paradoxalement la France est le pays qui écrit le plus et souvent bien sur l’intelligence économique et qui en fait moins que les autres. Ce blocage est essentiellement culturel et politique.